Il y a quelque temps, notre cher président à annoncé son soutient au projet Franco-Allemand Quaero, géré par la nouvelle agence de l'innovation (désolé je ne peux pas faire un lien vers la page sur Quaero, car comme ils ont tout compris au web, le site est en Flash).
Rapidement, la presse à titré:
- Quaero, le moteur de recherche européen, vise Google
Même en anglais:
- French-Funded 'Quaero' to Tackle Google, Yahoo"
A une conférence, M Loos, le Ministre délégué à l'Industrie nous dit que «Google est indiscutablement une grande réussite, parce quil apporte une réponse à la recherche dinformations textuelles», il nen est pas moins conscient que «la recherche dans ce domaine est loin dêtre achevée»."
Et notre président: "We're engaged in a global competition for technological supremacy. In France, in Europe, it's our power that's at stake,"
Mais la je me demande s'ils ont bien compris le métier de Google. S'ils pensent que la bataille est technologique au niveau du moteur de recherche, la c'est n'importe quoi. Le moteur de recherche de Google est technologiquement avancé soit, mais ce n'est pas cela qui fait la spécificité de Google.
La spécificité de Google, c'est d'avoir utilise le réseau de publicité contextuelle AdWords et d'avoir rentabilisé les recherches que les Internautes font, pouvant ainsi financer une plateforme à très haut performance. Cela leur permet maintenant de s'étendre sur d'autre services (les cartes avec Google Maps, la bibliothèque avec Google Print, le mail avec Google Mail, etc..). Même Microsoft avec Microsoft Live vient de reconnaître que les revenus des publicités pouvaient rapporter plus que les licences (j'en parlerais dans un autre article).
Alors super, l'agence de l'innovation va dépenser une fortune pour developper des fonctions de recherches en pensant que cela va se commercialiser comme Airbus face à Boeing ? Ou alors envisage-t-il de mettre ses outils à la disposition de tous en le faisant en Open Source ? Je suis sûr qu'Exalead qui est dans le programme et qui vit justement des licences va faire cela !! Est-ce que le financement du developpement va financer une plateforme de type Google (qui fait déjà 4Mds$ de revenu annuel). Serieusement j'en doutes. Ils sont en train de nous construire une cathédrale avec 10 ans de retard, en n'ayant même pas les équipes d'ingénieurs spécialistes de ces cathédrales.
Si l'on veut utiliser l'approche cathédrale (et non l'approche 'bazar', voir "La cathédrale et le bazaar" d'Eric Raymond, traduit en français), il faudrait plutôt se concentrer sur la cathédrale "business" et non sur la cathédrale "technologique" (cela fait mal de dire cela en tant qu'ingénieur). La réalité c'est que vouloir affronter les américains sans le fameux "business model" n'a pas de sens. La technologie ne coûte pas grande chose, et c'est pour cela qu'elle évolue petit à petit dans le pot commun de l'Open Source. Par contre c'est la commercialisation, l'intégration, l'évolution des technologies qui coûtent cher.
Pendant ce temps, le bazar est à mon sens la seul voie possible pour que l'Europe rattrape sont retard. Simplement, on ne sais pas vraiment financer le bazaar en France. Le "seed-investisting" est de commun-accord très rare, le "capital risque" évite le risques. Les grandes sociétés evitent les petits fournisseurs et comme le marché est moins mur pour de l'innovation, on arrive à faire autant de chiffre d'affaires aux USA sans présence aux USA qu'en Europe en étant sur place.
Heureusement, beaucoup soutiennent l'Open Source (comme le SIL-CETRIL, l'ADDULACT, ObjectWeb). Il serait intéressant de savoir combien d'emplois représente l'ensemble des personnes qui travaille en France avec de l'Open Source (dans les universités, dans les PME, dans les SSLL et SSII).
Car quand je vois que les 100 plus gros éditeurs français représente 10% de Microsoft, je ne vois pas bien l'interêt de le faire croitre à 11%. Il faut soutenir des plateformes qui nous affranchissent des sociétés US et qui permettent aux petites sociétés d'emerger sur ces plateformes. Ceci n'est pas possible avec le modèle propriétaires. Les sociétés "propriétaires" seront des proies trop faciles pour les éditeurs américains et une fois racheté il ne nous restera rien (comme avec GEMPlus par exemple). Est-ce que les patrons d'ExaLead refuseront le cheque d'un éditeur américain (dans le domaine Autonomy a acheté Verity pour 500m$).
Pour finir sur une note optimiste, le point positif, est que cela va soutenir des établissement de recherches et des sociétés de technologie, ce qui est somme toute pas mal. Mais je crois que l'ambition doit-être revue et il serait bien d'investir de l'argent sur un réseau publicitaire ouvert (je pense que seul les telcos peuvent le faire).
