L'établissement de la marque est une des choses que le logiciel libre et l'Internet permettent de faire à moindre coût et de façon 'light'. Enfin c'est surtout l'aspect "gratuit" qui aide à l'établissement de cette marque. Le boulot étant fait par les utilisateurs eux-mêmes ?
Les premiers utilisateurs ont un rôle extrêmement important quand à l'établissement de la marque. Dans les modèles propriétaires ils ont le droit à une petite reduc ou des produits gratuits.
Dans le modèle propriétaire, les utilisateurs n'ont que la gratuité comme cadeau (c'est déjà pas mal diront certains). Mais cette gratuité peut s'arrêter à tout moment. Le produit peut devenir une machine à pub désagréable à utiliser et on pourra se retrouvé ridicule d'avoir préconisé l'outil.
Dans le modèle du libre, en échange d'aider à l'établissement de la marque et à la diffusion du produit, ils ont bien plus que la gratuité de l'utilisation, surtout la GARANTIE de la disponibilité du code.
Évidement, vous me direz qu'un utilisateur qui ne sait pas développer cela lui-fais une belle jambe d'avoir le code. Mais en fait si il n'y a personne pour reprendre le produit c'est qu'il était vraiment nul ou inintéressant.
Prenons deux exemples:
1/ Les Messageries Instantanées
Les Messageries instantanées sont l'exemple parfait du produit dont l'utilisateur fait la pub lui-même. Au début le produit est gratuit, il est sympa, léger sans publicité. L'utilisateur l'installe et le préconise à ses amis pour pouvoir communiquer avec eux ! Super ! Tout bénef... La machine de marketing viral est en marche !
Au bout d'un moment, l'outil commence à évoluer.. On ajoute de la publicité (Yahoo, AIM), on fait une version 'premium' (Trillian).
Quand d'autres éditeurs essayent de faire une version compatible avec les différents réseaux, on ne se gène pas pour les "planter" (Yahoo avec Trillian et GAIM).
A tout moment, les éditeurs peuvent décider de "fermer" le réseau ou de réduite fortement les fonctionnalités de l'outil "gratuit".
2/ iBazar contre Aucland
Vous rappelez vous d'iBazar et de Aucland ? Les sites d'enchères en ligne français. Ces deux sociétés se sont fait la guerre au début de l'Internet en France.
Aucland a fait une grosse erreur à cette époque, "l'honnêteté". Aucland proposait une commission de 3% sur les transactions faites avec son service.
Pendant ce temps la, iBazar proposait le "tout gratuit". Oh mais bien sûr.. c'est la pub qui va tout payer !!!
Rapidement l'utilisateur préférant le service gratuit a foncé sur iBazar. Aucland a juste gardé les miettes..
Quelques années plus tard, iBazar a rejoint le giron d'eBay, et propose maintenant (devinez !) 3% sur les transactions faites avec eBay.
Donc en final, les utilisateurs d'iBazar on fait le marketing à la place d'iBazar et se retrouvent avec un produit différent de celui pour lequel ils ont fait le marketing.
3/ Le contre exemple: Sourceforge
Sourceforge mettait à disposition le code qui servait à gérer le service sourceforge.net en open-source. Des internautes se sont impliqués dans le code de Sourceforge. Ils ont modifié le code, fait de la pub au service et participé à sa diffusion.
Malheureusement, la société VA Linux, qui gérait Sourceforge, et qui était rentrée en bourse sur un business plan foireux autour de boîtier Linux, a eu besoin de changer drastiquement de business model et a vu dans Sourceforge une solution pouvant gagner de l'argent. Ils ont donc décider de passer le logiciel en "closed-source". Ce qui est leur droit le plus absolu. Le service sourceforge.net est lui toujours gratuit pour les projets libres (financé par la publicité).
Certains utilisateurs de sourceforge on alors décidé de prendre le code et de lancer les projets Savannah et GForge.
Ces projets sont aujourd'hui viables. GForge a même un offre de support qui va avec.
Dans le cas de Sourceforge, les utilisateurs qui ont contribué à la notoriété de la solution Sourceforge ont eu une porte de sortie, ce qui n'était pas le cas avant..
La leçon de tout cela, c'est qu'un utilisateur doit y réfléchir à deux fois avant de faire le marketing de son fournisseur. Les questions à se poser sont:
- qu'est-ce que j'y gagne ? Aussi bien aujourd'hui que demain ?
- est-ce que j'ai une porte de sortie ?
- est-ce que la concurrence sera suffisante pour faire plier le fournisseur et l'obliger à garder le service au moins aussi libre qu'au début ?
Dans le cas d'XWiki (ce qui est le cas du logiciel libre) l'échange est assez simple:
- les utilisateurs diffusent mon produit logiciel libre dans les entreprises et je pourrais proposer des services à valeur ajoutée.
- les utilisateurs d'XWiki.com font connaître mon service auprès de leurs amis et collègues. Je pourrais proposer des services à 5 Euros/20 Euros.
- les utilisateurs d'XWiki participent au test et à l'extension d'XWiki par le développement de plugins.
- les utilisateurs d'XWiki participent à la documentation.
En échange ils ont:
- Aujourd'hui le logiciel libre XWiki gratuitement.
- Aujourd'hui un service gratuit sur xwiki.com.
- Demain la garantie d'avoir au moins le logiciel libre XWiki toujours gratuitement tel qu'il est aujourd'hui.
- Demain la possibilité de voir d'autres individus/entreprises reprendre le projet XWiki la oui il en est aujourd'hui au cas ou XPertNet n'est pas à la hauteur.
- Pour xwiki.com, la possibilité de faire marcher leur wiki sur une plateforme personnelle avec le logiciel libre XWiki.
- Pour xwiki.com, la possibilité de voir d'autres individus/entreprises proposer un service d'hébergement avec XWiki.
L'information circule aujourd'hui. Les utilisateurs sont de plus en plus capables d'analyser qu'elle relation il y a entre le fournisseur de logiciel/service et l'utilisateur. Il faudra dans le futur que cette relation soit de plus en plus "claire".L'investissement des utilisateurs va se porter de plus en plus vers les produits et services qu'il leur donnent le plus en retour. Ces produits et services seront ceux qui offrent des garanties de liberté !
